User Profile

J'ai passé un bon moment à lire le problème des trois corps. C'est bien écrit, avec une structure narrative intéressante qui fait qu'on rentre facilement dans l'histoire. J'ai beaucoup apprécié de lire un livre chinois, dans un contexte et une histoire qui change du tout-étatunien de la science fiction, que je connais mal et que j'ai trouvé vraiment intéressant. Le côté science-fiction "dure" est aussi plaisant, on comprends dès le départ qu'il est féru de physique et qu'on va se plonger dans des questions théoriques, et ça fait du bien. Maintenant venons aux aspects négatifs : déjà il faut bien le dire, si j'ai trouvé que c'était un bon livre, je ne comprends pas sa réputation internationale, il y a plusieurs points (comme la société des tri***) que je trouve assez bancals et pas très crédibles. Si le sujet est amené de manière originale et prenante, on en arrive au final à un scénario assez classique dans la science fiction et que j'ai trouvé un peu décevant. Enfin, le côté physique prenant du début finit par être pesant dans les derniers chapitres (comme avec les protons à 11 dimensions qui m'ont clairement perdus). Évidemment, je vais lire les deux livres suivants pour me faire une idée de la trilogie et peut-être que je me rangerais à l'avis dithyrambique de pas mal de mondes. Mais en attendant, ça m'a pas fait tomber de ma chaise. (Il faut sans doute également noter que l'auteur a apparemment apporté son soutien à la politique chinoise au Xinjiang d'après le New Yorker)

Symphonie atomique est un livre de SF plutôt de type aventure et post-apocalyptique (ou presque) écrit par Etienne Cunge, qui revendique d'utiliser la SF pour parler d'écologie. Le pitch de départ c'est que la crise écologique provoque un effondrement de la société qui voir 4 grandes puissances nucléaires (les Etats-Unis, la Russie, la Chine et l'Europe fédérale) en compétition constante. Au milieu de tout cela, on suit plusieurs personnes impliquées dans des actions de politiques internationales qui menacent l'avenir du monder. Alors autant le dire tout de suite : je n'ai pas été convaincu par ce livre. Dans le positif, on rentre assez bien dans la partie aventure et le scénario se tient. Tout le livre décrit des altercations entre différentes puissances du point de vu d'acteurs perdu dans ce jeu, mais on voit petit à petit émerger les intrigues et le dénouement est pas mal. Par contre, j'ai trouvé l'écriture vraiment poussive, avec des personnages qui digressent permanence sur le même sujet de leur vie (leur situation ou l'écologie) de façon la plupart du temps assez creuse (j'ai finit par sauter ces parties pour avoir le dénouement). Et enfin, je ne vois pas du tout ce que ce livre amène sur la question écologique. La description du monde est assez réaliste et cela décrit bien des scénarios possibles, mais je ne vois pas ce que veux en faire l'auteur. Si il s'agit d'aider une prise de conscience alors je pense qu'il faut faire plus concret et intéressant que les régulières digression des personnages sur l'état du monde.

Laurent Joly, historien spécialisé sur le régime de Vichy, revient dans ce livre sur les propos négationnistes d'Éric Zemmour sur le régime de Vichy. Le propos central du livre consiste à replacer ces propos dans un contexte historique de l'extrême droite française. La scission centrale entre la droite gaulliste (dont se réclame Zemmour) et l'extrême droite remonte à la seconde guerre mondiale , où l'une était dans la résistance et l'autre collaborait à Vichy. Pour Zemmour, réconcilier et réunir ces deux droites passe par un rétablissement du régime de Vichy, il reprend pour cela les propos d'une longue liste de pseudo-historiens d'extrême droite, voir même de Pétain lui même expliquant que le régime de Vichy avait en réalité protégé les juifs, Pétain étant "le bouclier" là ou De Gaule était "l'épée". Laurent Joly démontre avec force de références que des recherches historiques ont largement montré la collaboration de Vichy, sous de nombreux aspects, et que Zemmour reprend des faits qui n'ont aucune vérité historique. Si cette lignée historique des propos de Zemmour est intéressante, une article aurait sans doute suffit à l'expliquer, on peut se demander si la publication de ce livre n'a pas surtout eu pour but de pouvoir passer sur les plateaux télé afin d'amener un point de vue critique aux propos de Zemmour, en général proférés sans contradictions dans les médias.

"Manuel d'action politique" de Michael Walzer est un livre intéressant mais qui offre des perspectives limitées sur ce qu'est l'action politique. Intéressant tout d'abord parce que les livres pratiques d'action politiques sont rares (on peut tout de même citer Rules for Radicals ou Beautiful Trouble) et sont toujours passionnants parce qu'on y discute le comment plutôt que le pourquoi. Michael Wazler a été beaucoup impliqué dans le mouvement états-unien contre la guerre au Vietnam, contexte dans lequel ce livre a été écrit et donne des avis extrêmement pratiques sur comment construire un mouvement populaire massif pour changer une décision politique. Le livre couvre par exemple des sujets comme définir les enjeux, se trouver une base sociale, faire des coalitions, les modèles d'organisations politiques ou encore la place des leaders ou des femmes dans un mouvement. Si on peut regretter certains sujets manquant en 2022, comme par exemple le sexisme dans les mouvements politiques ou éviter les leaders toxiques, Michael Wazler sait faire de la politique et nous explique comment la faire pour les jeunes générations. Et c'est là que le bât blesse, sans jamais l'expliciter, voire même en critiquant les autres visions comme sectaires tout au long du livre, Michael Wazler occulte totalement le fait qu'il nous propose ici une seule vision restrictive de l'action politique : créer des mouvements de masse pour pousser des politiques élus à changer la politique du gouvernement. Si cette stratégie peut-être la seule stratégie possible, notamment pour lutter contre une guerre illégitime faite par son pays, il s'agit dans bien des cas d'une stratégie parmi d'autres, notamment des stratégies d'autodéfense ou des actions directes de changement). Si l'on regarde des mouvements comme le MLF, Act-Up, le mouvement des squats ou encore des ZADs, ils ont tous fait de l'action politique sans passer par une stratégie électoraliste. En dénigrant ces autres modes d'actions, il résume la politique à une politique électorale, ce qui est un discours contre-radical extrêmement classique ("si vous n'allez pas voter, vous ne pourrez pas vous plaindre" etc.). J'espère donc que les nouvelles générations (à qui ce livre est destiné) prendront ce livre pour ce qu'il est, un manuel d'une forme d'action politique parmi des formes d'actions beaucoup plus vastes.

David Quammen wrote a really good book with "Ebola: The Natural and Human History of a Deadly Virus" by managing to make Ebola's discovery and research history interesting through countless anecdotes (both from him and from interviews he did) but also by keeping it grounded in facts and research through really good scientific explanations. it describes the history of Ebola from its discovery in 1976 to the Ebola crisis in 2014 (time at which the book was published), through the different crisis and following closely the different scientific discoveries. After a few chapters, the question to solve is "what is this Ebola reservoir that keep leading to new Ebola's cases?" and it is hard to stop reading until we get a first idea of what it could be. The only regret with this book is that it stops in 2014 and I would have loved to read an updated book in 2022 with what we now know about the virus following the 2013-2015 crisis.

"Combattre le cybersexisme" est un livre complet qui aborde tous les angles de la notion de cyber-sexisme, tout d'abord en la définissant clairement puis en exposant toutes les formes de cyberviolences (80 pages y sont dédié soit un tiers du livre), et enfin ses conséquences et les différents acteurs et actrices de la régulation. La première partie définissant le cybersexisme et les cyberviolences est très bien documenté et bien écrit, on y retrouve des données chiffrées sur ce que l'ont sait de ces violences et de leur impact, basées sur des études solides et complétées par des témoignages et des notions juridiques. Les exemples donnés sont clairs et la perspective clairement intersectionnelle adressant également les minorités de genre ou les personnes racisées dans le cyberviolences. Mais c'est sur la seconde partie que j'ai plus de réserves, si on voit qu'elles ont beaucoup d'expérience sur les défauts des plateformes et des demandes concrètes pour les améliorer, elles présentent une vision ou la solution principale au cyber-sexisme viendra du fait de forcer les plateformes à retirer le contenu haineux au plus vite et à collaborer avec les autorités. Ainsi, on retrouve une description élogieuse de la loi Avia ainsi que trois pages de témoignages de Laetitia Avia malgré les questions en terme de liberté d'expression que pose cette loi. Si cet aspect est clairement important dans la lutte contre le cyber-sexisme, il se trouve au centre de débats complexes sur la liberté d'expression au delà des questions de sexisme. Par exemple le livre cite comme un problème le fait que Facebook n'ait répondu qu'à 66% des requêtes judiciaires de la police française en 2018, ignorant le fait que ces requêtes aient pu cibler des journalistes ou militants par exemples ou être même illégales. Si on peut comprendre cette perspective venant d'un collectif destiné à lutter contre des comptes divulguant des photos intimes de femmes en ligne, cela semble manquer de perspectives sur des enjeux majeurs sur les grandes plateformes aujourd'hui. Pour finir sur une note positive, il faut noter la qualité de mise en page et des illustrations, qui en plus du contenu travaillé fait de ce livre un très bel objet.

This is the first book I am reading about humanitarian action, and it was worth reading! It describes a totally broken humanitarian world that end up creating incentives to do war atrocities in order to get international aid, with countless very disturbing anecdotes. This books covers humanitarian aid and development in many contexts, from Rwanda in the first chapter, to Sierra Leone, Ethiopia or Afghanistan. In all these cases, it describes very problematic and disturbing effects of humanitarian aid, concluding that humanitarian organisations can no longer hide behind their principles and have to own their actions and their consequences. I really liked this book because it was eye-opening on many issues, but I also felt it lacked nuances. Writing a book about what is going wrong with anecdotes is something, but any good understanding requires to be balanced explaining also what worked in the past, or how broken it is. Even if I can understand the provocative objective of the book, it felt very one-sided and lacked nuances on several topics (such as the relation with the press, or the difference between humanitarian aid and development). Still worth reading but not enough to have a complete view of the problem imho.